פסק-דין בתיק ב"ל 3942-07-09

פתח דבר:

1.         א.        התובע הגיש בבית דין זה, שתי תביעות בתיקים נפרדים:            האחת בתיק

            זה (בל 3942-07-09) להכרה בפגימה בגבו כתאונת עבודה, תוך יישום תורת המיקרו-טראומה; האחרת בתיק בל 12676-12-08 בה עתר להכרה באירוע מיום 16.12.06 כתאונה בעבודה ("התאונה").

ב.         שני התיקים דלעיל היו קבועים בפני מותב בראשות השופטת מיכל אריסון-חילו (בדימ'). בהחלטתה מיום 02.06.10, קבעה היא שהדיון בתביעה בתביעת המיקרו טראומה  יאוחד עם התביעה בתיק התאונה.

ג.         במהלך הדיון בתיקים המאוחדים ניתן על ידי מותב בראשות השופטת מיכל אריסון-חילו (בדימ') בתיק התאונה (בל 12676-12-08). פסק דין,  מיום 09.09.12. לכן אין פסק הדין דנן נוגע לתיק התאונה. 

ד.         פסק דין זה מתייחס אך ורק לתביעתו של התובע בעניין יישום תורת המיקרו טראומה ( בתיק בל 3942-07-09).

ההליכים הקודמים

2.         לאחר שבמותב הקודם נשמעו עדויות הצדדים, נקבעו העובדות הבאות והוחלט על מינוי מומחה יועץ רפואי לבית הדין:

" א.       התובע יליד 1954.

ב.         החל מחודש מרץ 2003 ועד לחודש מרץ 2007 הועסק התובע בחנות למכירת מוצרי חשמל ביתיים בתפקיד סבל, נהג ועובד כללי.

ג.          בתקופה מ-3/2003 ועד 9/2006 עבד התובע כ-4 שעות ליום 6 ימים בשבוע. החל מ-10/2006 ועד 3/2007 עבד התובע משרה מלאה בין השעות 08:00-20:00 כאשר לעיתים הייתה לתובע הפסקה בין השעות 13:00-16:00.

ד.         עיקר עבודתו של התובע כלה עבודות סבלות והובלה, של מוצרי חשמל קטנים וגדולים לבתי הלקוח. כמו כן, כללה עבודתו סידור מוצרי החשמל בחנות ובמחסן והובלה של מוצרי החשמל מהמחסן לחנות, כאשר המחסן נמצא במקלט מתחת לחנות. פעולות אלו בוצעו בהתאם לצרכי המעסיק. רוב הזמן עבד התובע יחד עם עובד נוסף, אך לעיתים ביצע התובע הובלות בכוחות עצמו.

ה.         התובע ביצע בין 3 ל-10 הובלות ביום.

ו.          החל מ-12/2008 התובע אינו עובד כלל ".

3.       על יסוד העובדות שלעיל והחומר הרפואי שהומצא לבית הדין, מונה ד"ר אברהם ששון, כמומחה יועץ רפואי לבית הדין (להלן: "המומחה"), והוא נתבקש להשיב לשאלות הבאות (החלטה מיום 09.09.12):

            " (א).    מהי המחלה שאובחנה בגבו של התובע?

(ב)        האם ניתן למצוא קשר סיבתי כלשהו בין תנאי עבודתו של התובע לבין הופעתה של הפגיעה (גם אם הוחמר מצב המחלה או שהוחש בואה או התפרצותה עקב עבודת התובע - כל אחד מאלה מהווה קשר סיבתי כאמור).

(ג)        האם התכופפויות, ההרמות וסחיבות מוצרי החשמל בעבודת התובע גרמו לו לפגיעות זעירות שלא ניתן להבחין בהן ושאפשר ליחס אותן לזמנים מסוימים?

(ד)        ככל שכך הוא - האם היתה כל פגיעה - פגיעה זעירה ובלתי הפיכה Irreversible כך שבהצטרף אליה פגיעות זעירות דומות וחוזרות נוצר המצב הקיים בתובע?